"Nelle logge con vista sui colli Euganei chiacchieravamo dei sottoboschi .."

|
Sì,«Villa dei Vescovi, un'osmosi continua»dice Giuliana D'Olcese, già Olcese, passeggiando tra i Colli Euganei che avvolgono la splendida creatura cui ha ridato vita nel 1962, la Villa dei Vescovi, Primo Premio nel mondo per l'anno 1968 per il miglior restauro e arredo di un Monumento d'Arte.
Scriveva La Repubblica Venerdì 20 Ottobre 2006
«Acquistata 21anni fa da Giuliana D'Olcese, la villa è stata ceduta al Fai. Una volta restaurata, dal 2007, verrà aperta al pubblico» Intervista a Giuliana D'Olcese di Daniela Russo LiberoReporter
«Sì, ha ragione Elisabetta Saccomani, docente di Storia dell'Arte Moderna all'Università di Padova, questa creatura che abbiamo salvato dalla rovina, e che ho abitato per lunghi anni, è realmente una osmosi continua tra la magia che emana questo storico monumento di Giovanni Maria Falconetto ed il fascino del paesaggio incantato dei Colli Euganei. L'intreccio tra paesaggio, interni ed esterni monumentali della Villa dei Vescovi avvolgono in una dimensione magica tutti coloro che girano tra le magnifiche stanze del piano nobile e le logge affrescate dal Sustris, ammirano gli stucchi del Vittoria incastonati tra i timpani delle tre facciate principali e si inoltrano nel gioco architettonico esistente tra i terrazzati e le superbe scalinate, nell'intreccio del brolo con il pozzo in marmo di Verona e i portali monumentali che conducono ai vigneti, ai suoi orti ed al ninfeo disegnati da Andrea della Valle. Via via fino al piano terra con le 'volte a vela' disegnato dal Falconetto assieme al suo allievo diciottenne Andrea Palladio» dice Giuliana D'Olcese che nel 1962, assieme a suo marito Vittorio Olcese, acquistò la Villa dal Vescovo di Padova, Monsignor Bordignon, la restaurò e l'arredò in modo talmente esemplare da meritare, nel 1968, dall'American National Society of Interiors Decorators Foundation, il Primo Premio nel mondo per il miglior restauro ed il miglior arredo di un Monumento d'Arte.
«Sono molto felice - continua Giuliana D'Olcese ammirando la Villa dall'alto di un colle - che dopo che gli ho dedicato tanto amore, tanta parte della mia vita e dei miei sacrifici, questo splendido monumento avviato ad una nuova fatale decadenza, Vittorio l'abbia donato al FAI realizzando così la decisione comune di lasciarlo in eredità allo Stato o ad una Fondazione come il FAI che, ne sono certa, lo conserverà con l'attenzione e l'amore necessari che avrei avuto io stessa».
Signora D'Olcese, le è universalmente riconosciuto il fatto che, oltre ad essere già comproprietaria dell'intero complesso monumentale di Villa dei Vescovi, di averla restaurata anche con il mutuo e la supervisione dell'Ente Ville Venete e con il suo celebre gusto interamente arredata e decorata. Come spiega, allora, che ne' il FAI, ne' la presidente Giulia Maria Mozzoni Crespi, non l'abbiano mai citata negli articoli, nei libri, nelle news letter e sul sito internet del FAI?
E' come se l'avessero cancellata dalla storia della Villa dei Vescovi: Giuliana Olcese? Mai esistita. Eppure tutto il mondo sa che il FAI conosce bene sia lei, sia la grande amicizia che legava lei e Vittorio alla signora Crespi, più volte ospite di entrambi, oltre che a Milano, anche in Villa.
Non le sembra un po' grottesco? Un noir ottocentesco?
«Tutto vero. Vede, in quanto allo staff del FAI, fare informazione è un mestiere che non s'improvvisa. E' necessaria una rigorosa deontologia professionale che non tutti seguono o osservano. Indispensabili sono rigore professionale, il documentarsi sui fatti così che la narrazione appaia fedele al modo in cui si sono svolti realmente. Oggi, con l'informazione, il rigore sono in pochi ad esercitarlo, si tira via, non c'è il gusto della ricerca, quindi si rischiano dei gran pasticci. In questo caso, però, basta consultare l'archivio della Conservatoria di Padova e si trova tutta la documentazione dei passaggi di proprietà della Villa».
E la presidente del FAI?
«Cosa vuole, Giulia Maria è una persona eccezionale, è l'anima del FAI, ma è gravata da mille responsabilità, da un lavoro davvero incessante. Se dovesse occuparsi anche di comunicati, redazione dei depliants, articoli, internet, news letter e testi dei libri non so se mi spiego... Sono compiti questi che spettano allo staff. Immagino il sangue amaro che si fa Vittorio da lassù; era così orgoglioso, e lo esternava a tutti, del rigore con cui feci restaurare e poi arredai la Villa. E' anche per questo che sono felice di essere intervistata da un giornale nazionale edito a Padova, città che con il Veneto, considero la mia seconda Patria».
Ma se le cronache de La Repubblica l'hanno indicata come già comproprietaria dei Vescovi - proprietaria effettiva, non in quanto moglie di Olcese - quale ritiene sia il motivo del perseverare nel cancellare la sua persona dalla storia della Villa, nel tacere i fatti clamorosi che la riguardano?
Eppure il FAI la conosce bene, lei ne è anche socio sostenitore, ha diramato un appello del FAI a favore dei restauri della Villa.
«Non so cosa pensare, vede, a La Repubblica mi conoscono tutti. Eugenio e Simonetta Scalfari erano nostri amici sin dai tempi in cui, appena sposati, vivevano a Milano. Poi, quando Vittorio fu alla vice presidenza del Consiglio dei ministri nel I° Governo Spadolini, e nel II° vice ministro alla Difesa ed io detti due gran pranzi per lui, ministri e Spadolini compresi, ci siamo felicemente ritrovati tutti a Roma».
A quel tempo, Vittorio Olcese era al secondo matrimonio?
«Sì, ma dopo le sfuriate della rottura del nostro matrimonio,eravamo in rapporti idilliaci. Della prima riconciliazione ne fu artefice proprio la nostra amica Giulia Maria Crespi che assieme a due grandi amici comuni, lo scrittore Gianni Testori e Carlo Ripa di Meana, invitò Vittorio e me nella sua casa di Milano e ci pregò di ritornare assieme perchè, disse, «la nostra città non deve perdere una coppia come siete voi due, noi amici vi vogliamo assieme». E, sul momento di andare via tutti e tre ci infilarono nell'ascensore in modo che rimanessimo da soli. Carlo Ripa di Meana se lo ricorda ancora.
A Roma, finchè è rimasto in Parlamento - dopodichè lasciò Milano e si stabilì ai Vescovi ove si ammalò - assieme a nostra figlia Carolina ci frequentavamo molto e lui mi raccontava le segrete cose della politica, scandalo della P2 compreso. Andavamo per musei, gallerie d'arte, case dei comuni amici. E ripensavamo e commentavamo gli eventi che mi avevano condotta a cedergli la mia parte di proprietà dei Vescovi ed alle condizioni, non reali, con cui ne fu redatta la scrittura notarile. Condizioni da me accettate pro bono pacis, per chiudere le questioni ereditarie. A quei tempi, il diritto di famiglia non era stato ancora riformato. Trascorso del tempo e ritrovatici a Roma, Vittorio mi diceva con infinita tristezza che Villa dei Vescovi nessuno mai l'avrebbe amata e curata quanto me. E' avviata al declino, mi diceva, il nostro capolavoro devo salvarlo. Non avresti dovuto cedermi la tua metà a quelle condizioni capestro, oggi tutto ciò per me è un'angoscia».
Circa la donazione il FAI, per anni, ha diffuso notizie contraddittorie. Una volta la donazione era attribuita a Vittorio Olcese, la volta dopo invece alla vedova ed al figlio Pierpaolo, la volta dopo ancora a Vittorio Olcese e così via. Conosce il motivo di questo giallo nel giallo?
«E' un giallo, infatti. Forse, scambiando esecutori testamentari per donatori, o forse per altri obiettivi, non so.
Consideri che per il passaggio di proprietà dei Vescovi al FAI, nostra figlia Carolina ha dovuto firmare. E' lì che ha appreso di essere coerede, tra l'altro, della collezione d'arte tra cui erede di uno splendido quadro di Francis Bacon. E tutto ciò con strascichi legali. Quindi, immagino, che se la Villa fosse fosse stata donata dagli eredi del secondo matrimonio non si sarebbe resa necessaria la firma dell'erede del primo. Lapalissiano no?».
Sua nipote Ilaria de Cesare donerà qualche opera al FAI?
«No, non più. Sa come sono i giovani, orgogliosi fino al midollo, se gli salta la mosca al naso non sono come noi adulti, pazienti, tolleranti. Credo che donerà opere di Martini al Museo di Brera, a Milano. Ilaria e mia sorella Stella infatti hanno trascorso molti anni a Milano ed ai Vescovi con me, Vittorio e Carolina. Penso che i Martini li donerà a Brera in nostra memoria. La sua famiglia, per Ilaria, è sacra e poi mi è molto affezionata».
E lei?
«Intende donazioni al FAI?».
Daniela Russo
|
|
Ronde: tutti arruolati bandoleri e capinere

I politici che parlano di facile e rapida integrazione, non sanno quello che dicono. «Non volete immigrati? Mandate i figli a lavorare». www.ariannaeditrice.it - http://www.effedieffe.com/
Passiamo alle ronde di terra e del web
E come si fa? Seleziona l'e-mail >tasto destro del mouse >si apre la cartella >vai su proprietà >seleziona il contenuto >copialo >apri l'email >vai sul tasto inoltra >incolla in alto gli header interni copiati.
Guaio e' nott!
Il nirvana di Silvio
Se non fosse una figura istituzionale di punta, allo stesso tempo capo dell’esecutivo e forse l’imprenditore più importante d’Italia, sarebbe una gloria nazionale, ma - purtroppo per lui e per noi cittadini - ci sono mille e mille implicazioni e cautele da prendere quando nella stessa persona si sommano interessi personali e interessi generali col rischio, provato, che questi ultimi prendano il sopravvento. Silvio B. è un imprenditore. La sua impresa, come le altre, sta nel mercato e il mercato a sua volta fluttua nell’ambiente, intendendo quest’ultimo come contesto sociale, istituzionale e politico. Quindi, per usare un metafora buddista, l’anima individuale di Silvio B., il suo ”Atman” (cioè la sua impresa), si è confusa completamente e indistintamente nel “Brahma” ambientale regalando a Silvio B. il suo “Nirvana” sociale. Altro che conflitto d’interessi, è una perfetta coincidenza! L’interesse del Paese e il suo interesse sono una cosa sola e non c’è ragione di non credergli quando dice che tiene molto al suo Paese. E’ così, anche se fino ad oggi nessuno l’ha ancora sentito pronunciare “L’Etat c’est moi”. Il resto è solo un contorno di nani e ballerine (tranne qualche raro profilo di rilievo nella compagine governativa.) A molti questo novello Buddha non piace, ma tant’è. Dicono i detrattori che in Europa e nel mondo guardano all’anomalia italiana con disappunto, come se dall’Italia questi si aspettassero altro che la “simpatica canaglietta” così ben tratteggiata dai maestri cineasti della commedia italiana (Dino Risi docet). In realtà all’estero le vicende italiane, eccetto quelle calcistiche, interessano ben poco. Le TV di tutto il mondo parlano molto di più dell’India, della Cina e del Sudamerica, che delle baruffe di casa nostra. Del resto, a chi potrebbero interessare i battibecchi tra un Gasparri e un Casini? Perciò non facciamoci illusioni e non tiriamocela troppo. “Ma perché da voi all’estero…è poi così diversa la situazione?” Il “conflict of interests” , o per meglio dire la “coincidence of interests”, è in realtà una piaga mondiale, anche in tutte le democrazie o quasi-democrazie occidentali; nelle dittature è addirittura la norma. Più avanti faremo un piccolo cenno all’estero ma adesso, tanto per cominciare, diciamo che in Italia Silvio B. è in buona compagnia: sono centinaia gli uomini politici che sono banco e giocatore allo stesso tempo, e quando non lo sono visibilmente lo sono attraverso la loro “longa manus”, la sagrada Famiglia che comprende ascendenti, discendenti, collaterali, affidati, affiliati, agnati e chi piu’ ne ha… Poi bisogna tener conto delle migliaia, forse qualche decina di migliaia, che approfittano del loro ruolo per pilotare il gioco a loro vantaggio. Lo stesso predecessore di Silvio B. (Romano P.) era un personaggio di spicco della business community mondiale, con forti agganci in banche d’affari come Goldman Sachs (un insigne manager di questa banca, Costamagna, è stato un po’ il tesoriere di Prodi e la moglie Linda una sua finanziatrice), addentellati nei Rothschild (Rovati, banchiere di fiducia e suo consigliere - costretto alle dimissioni per aver fatto trapelare il progetto industriale ufficioso sulla Telecom - adesso è senior advisor per i Rothschild), per non parlare dei suoi collegamenti con le fondazioni bancarie, con gli enti pubblici economici e un po’ con tutto il retaggio dell’esperienza vissuta come boss incontrastato dell’IRI. Insomma, anche Romano P. come Silvio B. era un uomo di “mediazione”. In ogni senso, incluso quello commerciale. Anche senza volare così alto, altrimenti facciamo la figura dei polli che si credono aquile, che dire di quella pletora d’Italiani che al fine di trarne vantaggi economici spende la credibilità e l’autorevolezza conferita loro da concomitanti e pregressi incarichi istituzionali nel nome della tanto vituperata Repubblica? Proviamo solo a quantificare economicamente il prestigio accumulato da ex funzionari apicali dello Stato come un ex ambasciatore: faccio l’esempio di Sergio Vento, non per un interesse particolare ma perché ho appena letto la notizia che costui, forse anche in virtù del precedente ruolo oltre che della sua bravura, è stato nominato senior advisor (termine molto in voga ultimamente) di uno dei più importanti studi legali e fiscali del mondo, di quelli che si occupano di finanza ad altissimo livello, di privatizzazioni ecc.. A voler essere malevoli verrebbe da malignare che le feste fastose degli ultimi scampoli di carriera di alcuni alti funzionari - che hanno svolto il loro magistero o ministero in campo esecutivo, legislativo o giudiziario - tenute nelle prestigiose sedi governative, diplomatiche o comunque pubbliche, potrebbero essere state prodromiche della successiva carriera (ma non sarebbe più giusto, dopo l’abbandono della carica o dopo il pensionamento, un periodo di stasi, con una sorta di clausola di non concorrenza per qualche anno? O comunque non potrebbero porsi dei limiti alla spendibilità della esperienza acquisita in settori vitali dello Stato?). Più banalmente, vogliamo parlare del caso del professor Sapientoni direttore della prima cattedra del policlinico Fatevifattivostrifratelli? Quanto inciderà sulla parcella un roboante titolone del genere? Del resto non c’è molto da meravigliarsi se persino nella ex patria del comunismo, nei paesi dell’ex URSS, i medaglioni ciondolanti dalle giubbe di militari e burocrati del PCUS sono ormai da tempo convertiti in moneta sonante. “Last but not least” vogliamo solo nominare, senza indagare troppo perché si tratta di un beniamino, un vero e proprio “untouchable” della comunità finanziaria mondiale, il governatore di Bankitalia Mario Draghi, “sleeper manager” della Goldman Sachs? Non basterebbero l’enciclopedia britannica e la Treccani per enumerare i casi di conflitto… pardon “coincidenza d’interesse”. Torniamo all’estero. E’ così diversa la situazione dagli Appennini alle Ande, dal Manzanarre al Reno? I giochi all’estero sono tutti improntati al “fair play”? Insomma.. Basti pensare a Gerhard Schroeder che lavora per Gazprom a un’enorme infrastruttura che porterà il gas in Germania passando per il Baltico; a Tony Blair che lavora per JP Morgan come senior advisor. La JP Morgan è una di delle banche d’affari più importanti del mondo, una di quelle che nella “crisi” attuale dei mercati gioca un ruolo di primo piano, e come se non bastasse ora potrà giovarsi delle preziosissime consulenze di Tony e della sua immensa esperienza (come dice la nota ufficiale diffusa in occasione della sua nomina) di primo ministro; a Reginald Bartholomew ex ambasciatore degli USA che da ambasciatore ci rappresentava la necessità di aprire l’Italia alle privatizzazioni, (quelle tanto avversate da Sergio Castellari, direttore generale del ministero delle partecipazioni statali finito tragicamente suicida) e che in seguito sarebbe diventato ambasciatore per la Merril Lynch in Italia nonché membro del consiglio di amministrazione di due dei gruppi italiani che hanno fatto ma bassa nelle privatizzazioni all'italiana: la Pirelli, che s’è pappata la Telecom, e l' holding di Benetton che ha cannibalizzato le autostrade italiane (sarà per rispetto a His Excellency che Autostrade ha mutato la sua denominazione in Atlantia? Chissà, potrebbero esserci ragioni geopolitiche, forse un nuovo “patto atlantiaco”. Deh, che dire? Come diceva la nonna di Urbano “tutto il mondo è paese”.Siamo in buona compagnia, dunque, però quello che più ci fa paura è che mentre altrove almeno se ne parla, qua da noi la “freedom of speech” (libertà di parola) non è tanto garantita. Ma in fondo, servirà a qualcosa parlarne? Noi speriamo di sì. Tuttavia in Francia - opinerebbe qualche ben informato che non legge solo il Corriere dello sport e i giornali nostrani - anche Sarkozy ha fatto delle epurazioni in TF1, la rete nazionale. Pare che dopo un’intervista irriverente in cui aveva osato contraddire Monsieur le Président, un giornalista di punta e di lungo corso del telegiornale, paragonabile per celebrità a un nostro Vespa - ma a differenza di questo non ossequioso rispetto al potente di turno -, è stato se non cacciato dalla prima serata almeno spostato d’imperio ad altro incarico (e sì Monsieur le président s’était faché ). Che dire poi delle vacanze che Monsieur le Président si fa sugli yachts dei suoi amici come quello da sogno del finanziere Bolloré? E pensare che Sarkozy aveva cavalcato l’onda di protesta popolare della Banlieue parigina! Dopo l'elezione, invece, i suoi amici sono rimasti soprattutto i Lagardère, gli Arnault, i Pinault, tutti oligarchi della République e padroni della “Presse”. E allora che dobbiamo fare? Finché possiamo, parliamone nei blogs fino a quando il prossimo Tycoon non avrà comprato le piattaforme di comunicazione in internet, i siti di social networking (Rupert Murdoch già l’ha fatto, gli utenti di Myspace sono avvisati...) e i nodi di telecomunicazione. Per ora possiamo solo essere schedati ( o forse lo siamo già?). “For which purpose?” si chiederà qualcuno. Chi lo può sapere! Che sia per gli X files o per X factor fa lo stesso.




Ultimi commenti